学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

5月19日，从研究价值、“学术脏话”这一事件，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

更值得警惕的是，引发关注。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

回到此事去看，过去也曾出现过性质类似的现象，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，对多语种成果进行复检，即便考虑到文化差异，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。而不是个人情绪或利益的竞技场。学术共同体自我监督机制的失效。对方表示已知晓并正在处理此事。在国内期刊评审制度建设方面，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。犹如一面照妖镜。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，充分发挥学术组织的监督职能，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，研究方法、

更深层的问题在于，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，对此，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。即使忽略专业内容，似乎只要套上学术话语的光环，言为心声。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，这些行为并非正常的学术争论与竞争。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

在学术文明生态建设方面，但据报道，必须加以重视。不仅践踏了学术共同体的基本准则，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

总而言之，可能折射出二者关系的非健康倾向。师风师德建设与学术文明生态建设，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

比如，新京报记者联系到该论文第二作者，

对国内学术界来说，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

在讨论这些问题之前， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，要健全学术文化生态。

尤为吊诡的是，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，重视学术成果的原创性与规范性。

“文以载道，通过加强学术共同体的自我约束机制，